INTERVENCIÓN EN EL PLENO DEL CONGRESO el 16/03/2010 para la toma en consideración de la Proposición de Ley relativa al USO DE HASTA EL 60 % DE LOS RECURSOS DEL FONDO ESTATAL PARA EL EMPLEO Y LA SOSTENIBILIDAD LOCAL, PARA HACER FRENTE AL PAGO DE FACTURAS PENDIENTES CON PYMES Y AUTÓNOMOS, planteada por el PP.

Intervención de Juan Callejón:

Por el Grupo Socialista tiene la palabra don Juan Gabriel Callejón.

El señor CALLEJÓN BAENA:

Gracias, señor presidente. Señorías, creo que coincidimos todos los grupos en la preocupación por la situación de las pymes y los autónomos, pero esta iniciativa legal no es precisamente la ocasión para resolver sus problemas. Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Socialista para expresar nuestro rechazo a la toma en consideración de esta proposición de ley que presenta el Grupo Popular, porque no es una modificación puntual que respete la finalidad del fondo, que permita que el fondo pueda conseguir sus objetivos, sino que esta pretensión supondría una desvirtuación total de los objetivos del fondo. Adviertan que no es que se suba el gasto corriente al 60 sino que además del 20 se añade una nueva línea del 60 %, con lo cual llegaríamos al 80 %. Tanto el FEIL 2009 como el fondo actual concretan sus acciones para conseguir 3 objetivos:

1. Combatir la crisis económica y sus efectos, principalmente la destrucción de empleo.
2. Renovar nuestro modelo de crecimiento económico, yendo hacia un modelo sostenible, y, ...
3. ... Garantizar nuestro modelo de protección social.

Del anterior fondo solo quiero decir unas palabras. Casi 31.000 proyectos presentados y realizados por los ayuntamientos han dado ocupación a más de 426.000 personas y han mantenido en la actividad a más de 14.700 empresas. Creo que es un éxito del Gobierno y de los ayuntamientos, lo demás es palabrería y demagogia.

(Aplausos.)

El Fondo estatal para el empleo y la sostenibilidad no solo viene a satisfacer requerimientos y necesidades de nuestro municipio, sino que también se constituye como un instrumento esencial para apoyar la recuperación y la renovación de nuestro modelo productivo a través de los 3 grandes objetivos:

1. La sostenibilidad económica, abriendo nuevas oportunidad en el campo de la innovación.
2. La sostenibilidad ambiental, preservando y utilizando racionalmente los recursos naturales.
3. La sostenibilidad social, a fin de garantizar los servicios públicos de calidad para los ciudadanos.

Los Ayuntamientos han cumplido, prácticamente todos: 8.105. Han presentado proyectos en relación con la sostenibilidad económica, más de 12.000 por valor de 1.314 millones, relacionados fundamentalmente con la eficiencia energética, con las TIC y con la Administración electrónica; con la sostenibilidad medioambiental, más de 6.000 proyectos por valor de más de 1.366 millones; y para sostenibilidad social se han presentado más de 7.200 proyectos, por valor de más de 1.568 millones.
Señorías, las necesidades y requerimientos que tienen los municipios coinciden con los objetivos del fondo. Estos datos, y otros que les daré, demuestran la improcedencia de esta proposición de ley que hoy debatimos.El Grupo Popular pide que se destine un total de un 80 % de este fondo para gasto corriente y no para inversión, una petición absolutamente incoherente con sus continuas manifestaciones de recorte en el gasto público, con sus continuas manifestaciones de petición de disminución de los ingresos públicos. Hoy mismo en esta sesión volveremos a ver esta incoherencia. Lo que le ocurre en mi opinión al Partido Popular es que, al margen de la coherencia, del rigor y del intento de llegar a acuerdos para acelerar la salida de nuestro país de la crisis, como hacen el resto de los grupos, está intentando hacer oposición a cualquier precio, desgastar al Gobierno a cualquier precio, aunque sea evidenciando una falta de rigor y una incoherencia tan manifiesta como es solicitar una cosa y la contraria en el mismo día.
Señorías, también señorías del PP, parece que los Ayuntamientos -incluidos los suyos- no están de acuerdo con su proposición de ley. Los ayuntamientos han presentado los proyectos, los han licitado y algunos están ya adjudicados,

• ¿qué proyectos tendrían que anular los Ayuntamientos ya en fase de licitación?
• ¿Qué pasaría con las empresas que están haciendo sus estudios y valoraciones para presentar sus ofertas?
• ¿Qué es lo que pretenden, que todo se paralice, que se deje de dar empleo con las obras?

Es una gran irresponsabilidad, es también desconocer la voluntad municipal porque los Ayuntamientos han tenido la posibilidad de destinar el 20% del fondo para gasto corriente y no solamente no han llegado al 20% sino que no han llegado al 15%. Se lo diré por algunas comunidades autónomas: Andalucía, el 14% ; Castilla y León, el 10% ; Galicia, el 8% ; el País Vasco, el 8,8 %. Y así hasta una media del 14,8 %. Hay municipios como el de Almería, de mi provincia, mi capital, que han destinado el 1% ; Cádiz, el 10%; Benidorm, el 8; Burgos y Cáceres, el 0%, todos ellos con alcaldes del PP. Se van a gastar 737 millones de euros en este concepto. Los ayuntamientos podían haber destinado 237 millones de euros más para gasto corriente y han decidido dedicarlos a inversión. Les pido que respetemos las 8.105 decisiones municipales y dejemos el fondo tal y como lo convalidó este Congreso, rechazando esta proposición de ley.

Muchas gracias, señor presidente.

(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Callejón.